Muse Spark 1.3

2026-09-02 · Éditeur : Meta · Domaine : Intelligence Artificielle

Meta publie Muse Spark 1.3, son modèle propriétaire le plus avancé, disponible dans Muse Code et le Meta Model API, avec des gains en tâches agentiques et un usage réduit d'outils et de tokens.

Meta publie Muse Spark 1.3, son modèle propriétaire le plus avancé, disponible dans Muse Code et le Meta Model API, avec des gains en tâches agentiques et un usage réduit d'outils et de tokens. ### Contexte Muse Spark 1.2 (août) avait rapproché Meta de la frontière sur le code. La version 1.3 arrive un mois plus tard, alors que Meta a promis, mais pas encore publié, des poids ouverts pour la 1.2. ### Ce que le modèle apporte - Meilleures performances agentiques et de codage, d'après Meta. - Environ 20 % d'appels d'outils en moins et environ 25 % de tokens en moins que la version 1.2 (annonce Meta). - Meilleur travail collaboratif sur des tâches longues et meilleure conscience de ses limites (Meta). - Robustesse accrue aux attaques adverses et à l'injection de prompt (Meta). ### Architecture et caractéristiques Paramètres, architecture, données et coupure : non communiqués. Contexte : 1 M de tokens et modalités texte, image et vidéo en entrée selon Artificial Analysis et des sources secondaires. Disponibilité : Muse Code et Meta Model API ; une variante « max » en aperçu limité pour des partenaires, et la variante « xhigh » disponible. Licence : propriétaire, poids non publiés. Identifiant : « Muse Spark 1.3 ». ### Coût et accès | Palier | Entrée | Entrée en cache | Sortie | |---|---|---|---| | Contributeur | 0,10 $ | 0,002 $ | 0,20 $ | | Standard | 1,25 $ | 0,15 $ | 4,25 $ | Prix par million de tokens, relevés dans des sources secondaires (non lus dans le billet Meta) et identiques à ceux de la version 1.2. Coût mesuré par Artificial Analysis : 0,55 $ par tâche de l'index en xhigh, les pairs à score comparable coûtant plus de 70 % de plus. ### Benchmarks | Intelligence Index (Artificial Analysis) | Score | |---|---| | Claude Fable 5.1 | 66 | | Claude Opus 5 (max) | 63 | | Muse Spark 1.3 (max, aperçu partenaires) | 62 | | Muse Spark 1.3 (xhigh) | 61 | | GPT-5.6 Sol (max) | 61 | | Grok 4.6 (high) | 61 | | Muse Spark 1.2 | 57 | | Muse Spark 1.1 | 53 | Source : Artificial Analysis (tiers), septembre 2026. Sur Tau3-Bench Banking, 47 % en xhigh et 52 % en max, contre 35 % pour la version précédente. ### Face aux modèles fermés Au moment de sa sortie, les meilleurs modèles fermés selon Artificial Analysis étaient Claude Fable 5.1 (66) et Claude Opus 5 en max (63). Muse Spark 1.3 (xhigh) se place à 61, à égalité avec GPT-5.6 Sol (max) et Grok 4.6 (high), et à 62 en max ; il gagne 4 points sur la version 1.2. Meta le compare lui-même à GPT 5.6 Sol et Opus 5 dans un tableau dont les valeurs n'ont pas été relues. Le coût mesuré par tâche est inférieur à celui des pairs de même niveau, ce qui est l'argument économique principal. Pour l'ouvert ou le fermé, il n'existe pas de poids ouverts ni d'auto-hébergement, et le palier bon marché implique l'usage des données par Meta. ### À retenir Muse Spark 1.3 place Meta parmi les modèles de tête d'après un tiers, à un coût par tâche plus bas. La stratégie ouvert/fermé reste hybride : Glimmer est ouvert, la gamme de tête est fermée.

Tags : LLM, Meta, Muse, Poids fermés, Agents, Code, API