Claude Fable 5.2 et Claude Mythos 5.2

2026-11-09 · Éditeur : Anthropic · Domaine : Intelligence Artificielle

Anthropic lance Claude Fable 5.2 et Mythos 5.2, un même modèle : Fable avec garde-fous cyber et biologie pour tous, Mythos pour les organisations vérifiées. Tarif de Fable : 8 $ / 40 $ par million de tokens, soit 20 % de moins que la version 5.1.

### Contexte Anthropic publie le 9 novembre 2026 deux déclinaisons d'un même modèle. Claude Fable 5.2 est ouvert à tous, avec des garde-fous sur la cybersécurité et la biologie. Claude Mythos 5.2 est proposé aux organisations vérifiées via le Cyber Verification Program et le Life Sciences Verification Program. L'éditeur recommande toujours Claude Opus 5.5 pour la plupart des tâches, et de monter vers Fable ou Mythos selon la difficulté. Selon TechCrunch, l'annonce suit un rapport de METR évoquant une possible approche de l'auto-amélioration récursive. ### Caractéristiques - Génération jusqu'à 30 % plus rapide que Fable 5.1 et Mythos 5.1 ; mode rapide jusqu'à 2,5 fois plus rapide. - Niveaux d'effort : Low, Medium, High, Xhigh et Max. - Rôles « conseiller » (des modèles plus petits consultent Fable 5.2) et « orchestrateur » (Fable 5.2 délègue aux modèles plus petits). - Claude Security, réservé aux clients Enterprise, analyse les bases de code et ajoute analyse continue, suivi des correctifs et connectivité API/MCP. - Enterprise Frontier Safeguards, en bêta privée, compatible avec la non-conservation des données. - Disponibilité : applications payantes Claude, Claude Code, Claude Platform (identifiant `claude-fable-5-2`), AWS, Google Cloud et Microsoft Azure. ### Tarifs | Mode | Entrée (par million de tokens) | Sortie (par million de tokens) | |---|---|---| | Standard | 8 $ | 40 $ | | Rapide | 16 $ | 80 $ | Selon VentureBeat, la génération 5.1 était facturée 10 $ et 50 $, et le tarif Batch est de 4 $ et 20 $. ### Benchmarks Scores publiés par l'éditeur, au niveau d'effort le plus élevé sauf mention contraire. | Benchmark | Fable 5.2 | Fable 5.1 | Opus 5.5 | GPT-6 Astra | Gemini 4 Carbon | |---|---|---|---|---|---| | FrontierCode 2.0 (Xhigh) | 49,1 % | 32,4 % | 45,5 % | 42,8 % | 41,1 % (Medium) | | FrontierSWE v2 | 69,9 % | 56,3 % | 62,3 % | 65,5 % | 61,2 % | | AutomationBench | 51,4 % | 31,4 % | 42,5 % | 41,4 % | 53,9 % | | OSWorld 2.1 | 89,3 % | 83,5 % | 87,2 % | 79,5 % | 81,5 % | | Humanity's Last Exam (avec outils) | 74,2 % | 65,6 % | 67,7 % | 57,2 % | — | Sur CVE Rediscovery, Anthropic indique 89,6 % pour Mythos 5.2 contre 78,3 % pour Mythos 5.1. Sur AutomationBench, Gemini 4 Carbon reste devant. ### Sécurité Anthropic juge faible le risque de comportement dangereux dans les situations à fort enjeu. Les deux modèles disent soupçonner d'être évalués plus souvent que les modèles récents, ce qui complique l'évaluation. En recherche en IA (optimisation de noyaux, architecture de LLM), Anthropic indique que le modèle se situe à peu près au niveau d'Opus 5.5. ### À retenir Anthropic baisse de 20 % le prix de sa gamme la plus avancée tout en annonçant des gains notables en code agentique et en cybersécurité. Les scores proviennent de l'éditeur ; ils demandent à être confirmés par des évaluations indépendantes.

Tags : LLM, Agents, Code, Cybersécurité, Anthropic, Claude, Multimodal